Pente savonneuse
Autres noms : Pente glissante, Effet domino
La pente savonneuse annonce qu’une mesure modeste entraînera une suite d’autres, chacune pire que la précédente, jusqu’à un résultat inacceptable. Le lecteur, effrayé par l’arrivée, rejette le point de départ.
Certaines chaînes de conséquences sont réelles. Le raisonnement devient fautif quand chaque marche est affirmée sans être démontrée, et que l’arrivée est présentée comme inévitable.
Sur un article d’exemple
Opinion, un article inventé
Le stationnement payant, et après ?
La mairie veut rendre payantes cent places du centre. Aujourd’hui le stationnement, demain la circulation, après-demain l’interdiction pure et simple de la voiture. Il faut dire non dès maintenant.
Autres exemples de pente savonneuse
Société, un article inventé
Deux caméras devant la gare
La commune veut installer deux caméras devant la gare. Après les caméras viendront les micros, puis la reconnaissance faciale, et bientôt plus personne n’osera sortir sans se sentir surveillé.
Ce qui clocheRien ne relie deux caméras à des micros, ni ceux-ci à la reconnaissance faciale : chaque étape est annoncée, aucune n’est expliquée. La crainte de la surveillance peut être légitime, mais l’article invite à refuser la mesure pour une suite qu’il ne montre pas. Il faudrait dire qui déciderait de chaque étape, et ce qui l’en empêcherait. Consommation, un article inventé
Une taxe sur les boissons sucrées
Le gouvernement envisage de taxer les boissons très sucrées. Ce sera ensuite la charcuterie, puis le fromage, et dans dix ans l’État décidera de ce que chacun a le droit de mettre dans son assiette.
Ce qui clocheUne taxe sur une catégorie de produits n’annonce pas, à elle seule, une taxe sur toutes les autres. L’article saute de marche en marche sans dire ce qui rendrait chacune probable. Pour juger la mesure, il faudrait parler de ce qu’elle coûte, de ce qu’elle rapporte et de ce qu’elle change dans les achats. Sport, un article inventé
L’arbitrage vidéo arrive en deuxième division
La fédération veut tester l’arbitrage vidéo en deuxième division. Aujourd’hui la vidéo, demain des arbitres remplacés par des machines, et un jeu qui n’aura plus rien d’humain.
Ce qui clocheUn test limité à une division n’annonce pas la disparition des arbitres. La phrase s’appuie sur « aujourd’hui, demain » plutôt que sur des faits : aucune décision n’est citée, aucune réaction non plus. Un lecteur sérieux demanderait ce que le test prévoit, pour combien de temps, et qui doit en décider ensuite.
Comment le repérer
- Des enchaînements « aujourd’hui… demain… après-demain », « c’est la porte ouverte à… ».
- Les étapes intermédiaires ne sont ni sourcées ni expliquées.
- La mesure discutée est petite, la conséquence annoncée est énorme.
Dans un rapport Squiggle
Dans un rapport, Squiggle le range en « Sophisme » et le compte dans le domaine « Solidité logique et argumentative ». Le constat cite la phrase exacte et explique en quelques lignes ce qui cloche.
En classe
Reprenez chaque étape de la chaîne. Laquelle vous paraît la moins probable ? Que faudrait-il pour qu’elle se produise ?
Ensuite, passez à un vrai article : les élèves marquent ce qui leur paraît fragile, puis comparent avec le rapport.
Pour aller plus loin
- Douglas Walton, Slippery Slope Arguments, Oxford University Press, 1992.