Autorité non nommée
Autres noms : Source anonyme, Selon des experts
« Selon des experts », « une étude récente montre », « les spécialistes s’accordent » : ces formules donnent du poids à une affirmation, mais le lecteur ne peut ni vérifier ni juger. Qui sont ces experts, dans quel domaine, avec quels intérêts ?
Garder une source anonyme peut être légitime, pour protéger quelqu’un qui risque sa place ou sa sécurité. L’article le dit alors, et explique pourquoi on peut s’y fier. Une étude, elle, n’a aucune raison d’être anonyme.
Sur un article d’exemple
Alimentation, un article inventé
Le petit-déjeuner, repas inutile ?
Sauter le petit-déjeuner n’aurait aucun effet sur la santé. C’est ce qu’affirment de nombreux nutritionnistes, de plus en plus écoutés.
Comment le repérer
- « Selon des experts », « des spécialistes », « une étude », « des sources concordantes », sans nom.
- Aucun lien, aucune référence, aucune date.
- Pour une source protégée : l’article explique-t-il pourquoi elle reste anonyme ?
Dans un rapport Squiggle
Dans un rapport, Squiggle le range en « Cadrage » quand c’est une voix qui reste sans nom, et en « Source absente » quand c’est une étude ou un document que l’on ne peut pas retrouver.
En classe
Que faudrait-il savoir de ces nutritionnistes pour accorder du crédit à ce qu’ils disent ?
Ensuite, passez à un vrai article : les élèves marquent ce qui leur paraît fragile, puis comparent avec le rapport.
Pour aller plus loin
- Déclaration des devoirs et des droits des journalistes, dite charte de Munich, 1971. Elle demande de ne publier que des informations dont l’origine est connue.